专业人士认为中国钢厂的被动局面是需求量迅速膨胀所致

        7月15日，澳大利亚铁矿石出口商与欧洲钢厂达成的铁矿石价格合同，让中国钢铁企业处于尴尬的境地：虽说对欧洲出口铁矿石也涨价，这两家出口商必和必拓和力拓公司今年度卖给欧洲的价格，其涨幅是71％，远远低于5月份卖给中国和其他亚洲用户96．5％的价格涨幅。
 
        这个价格等同于今年2月份巴西矿商的年度涨幅：巴西矿商淡水河谷公司出口欧亚用户的矿石价格，比去年最高上涨71％。虽说幅度不小，但因为这是欧洲企业与巴西谈的价格，中国企业只能被动接受，只是期待在由中国出面与澳大利亚矿商的谈判中，澳方能够按照以往的惯例接受这样的首发价格。

        但是事与愿违，在与中国谈判代表宝钢集团旷日持久的价格谈判中，澳大利亚矿商力拓公司始终拒绝引用首发价格，强硬要求上涨96．5％。处于不利地位的宝钢集团虽然居理力争，但最终还是无奈接受。即便如此，澳大利亚另一个出口商澳大利亚差点儿不予承认另外要价。

        然而，到了与欧洲用户那里后，澳大利亚矿商却是另一种态度，竟然回过头来执行它先前不屑一顾的巴西价。

        据报道，力拓的新闻发言人说，这是考虑到了海运费价格的变动。

        但是，钢铁产业分析家徐向春认为，力拓是在滥用自己在铁矿石供应领域的优势地位。

        在此之前，澳大利亚矿商一直拒绝引用巴西价格出口中国，而是要求在巴西价格基础上加价，理由是澳大利亚距离中国近、运费低，澳矿价格应该上涨，使到岸价和巴西矿看齐。为此，徐向春分析说，如果说与中国相比欧洲钢厂有运距优势、所以不会接受力拓先前与中国钢厂达成的涨价协议，那么反过来看，与欧洲相比，中国到巴西也有运距优势，为什么没有优惠？最终结果是，欧洲钢厂与力拓、必和必拓达成了与巴西同样的涨价结果。这对包括中国在内的亚洲钢厂钢厂来说，这样的谈判结果是不公平的。

        另有人士猜测，可能是欧洲客户需求量小所致：必和必拓向欧洲的铁矿石发货量仅为其2％，而力拓向欧洲的发货量不足1％。但这就怪了，通常是大客户才应该享受价格优惠。

        事实上，对于欧洲而言，澳大利亚的距离要比巴西远，并不存在如同对中国那样的海运距离优势，所以澳大利亚矿商最终采用了巴西淡水河谷的协议价格。如果按照澳大利亚的逻辑，它是沾便宜了。