斯科特·安东尼是Innosight——一家创新咨询和投资公司的总裁，他已经为财富500强以及跨越多领域的新兴企业进行过咨询服务。他的著作有《创新者成功指南》（哈佛商学院出版社），此前还与哈佛教授克雷顿·克里斯汀合著了《接下来会发生什么：以创新理论来预言产业变革》

　　产品创新是企业效益增长的原动力。那些创造新型产品、提供新型服务及商业模式的企业不仅可以创造收益可观的经营增长，还能带来持续的消费者财富。然而，创新有时会多得让人无所适从。

　　《华尔街日报》近期的一篇文章就介绍了这样的创新事例：汽车制造商发明了一种驾驶员发动汽车的新方式——取代了手动钥匙，大多数启动模型都以按钮启动为特点。而按钮启动式汽车的司机还需要一个小的装置，该装置通过发射出无线信号来识别司机。

　　暂且不说我们是不是勒德分子（反对技术进步的人），仅仅来看用物理钥匙来启动汽车到底有什么问题？显然，将一把钥匙交给另一个司机还是相对简单的，而这个识别系统的交接则需要十秒钟。

　　在今天这样的繁忙时代，节省十秒钟是多么实用，但这个创新却有这个陷阱。在与节省的十秒钟的交换中，司机需要确认自己不会带着口袋里激活装置离开汽车。更重要的是，他们还会希望自己的新钥匙不会电池耗尽或者发生故障。而一些激活系统包括手动钥匙，在使用过程中还要遵守一系列说明，甚至还能使用手册，而得到的建议却是“致电服务商”。

　　渴望寻找改进方法似乎是人类的本性。但是，在改进业已存在的东西，或者创造并不存在的东西之前，我们应该先问问自己——“我们有必要做么？”而不是“我们可以做到么？”

　　这就出现了一个产品或服务改进过程中无法避免的问题，也就是当增加的改进不再关乎既定消费者的需要时。这个创新就出现新的术语——“创新过度”。

　　当然，多数消费者也总会接受改进后的产品或服务，但是当“创新过度”来临时，他们自然不会为这个改进买账，即使这些改进过去常常让他们认为可贵。

　　我们可以想想电话服务。试想如果你的当地电话公司为你提供了通话质量比以前更加清晰、网络更加稳定的一个服务项目，你会怎么说？当你很有意向去购买这件产品时，也就不会去付额外费用，因为你甚至不会注意到这些改进的效果。

　　“创新过度”在每个产业领域都会发生。它从市场需求量最小的行业开始，慢慢向高需求量的行业蔓延。“创新过度”为那些有意捣乱的人创造了一项条件，他们通过降低市场价格来改变游戏规则。

　　创新的可行性机会一定需要一个以市场为主的前景调查。一定要瞄准机会再采取行动。

　　以一种“企业第一”的观点来看待创新，可以给企业带来更好的发展效益，这与在你的遥控器上安装第37个按钮所带来的效益等同。那些凭空想象的工程师或许相信“按钮”的重要性，但是客户并不知道如何去使用它，也无意去学习如何使用，最终的结果是——他们将被这个遥控器的复杂性而挫败。

　　有时候创新真的会充斥我们的生活。

　　我喜欢听到关于创新失败的其他案例，它们失败都因为企业最先的问题是“我们可以做到么？”而不是“我们有必要做么？”你们企业有没有诸如此类的创新事例么？